都是当代城市亟待解决的问题．这些问题的产生与城市规划的合理性、各方利益的分配、建设的违章性都有关系，这就要求城市问题的分析及解决必须从规划到建筑、从政策到利益等各方面入手，单一片面的解决方案会收效甚微．城市建设给建筑带来了展示自己的机会，也给建筑带来了城市性问题．首先，在城市建筑高密度化，城市进程加快的过程中，对于不适应城市区域的旧有建筑进行了疯狂的拆除，将其看作是阻碍城市发展的痼疾，而忽略了城市文化的保留．其次，旧文化肆无忌惮的破除过程中，新类型新标志的建立问题随之产生．在找不到文化寄托的情况下，一栋栋“奇奇怪怪”的建筑(见图1)树立起来．同时，也有经济利益问题，开发商为了地产经济效益的最大化，会尽可能的减少设计和施工周期，建筑质量也就随之下降．在这当中，公共空间的面积做了近可能的压缩，商业地产占据了每一个区域，公共空间偏安一隅．建筑强硬的置入过程，也同样带来了区域和城市问题．大体量的建筑拉大了街区间距，阻断步行系统，人们为了绕过建筑不得不行走更远的距离．建筑介入城市过程中遮挡了活动场所所需的阳光日照，扰乱了局部的气流，遮挡了景观视线．这就要求我们要找到城市与建筑的关系，在建筑进入城市过程时关注城市问题，缓解和解决城市问题．2城市与建筑的关系在城市化进程当中，人是文明进步的主体，作为人类庇护所的建筑被置于城市当中，在某种程度上作为文明的标志．从古典到现代，建筑作为城市的基本元素以及城市特征的标志，与道路、景观等组成了城市的基本形态．建筑与城市，在功能上是连续的统一体，在空间关系上是尺度不同的空间渐变，在形态上是建筑形式及其他元素的叠加而形成的整体城市意象．建筑是城市功能分区、控规实施和道路联系的重要元素．在现代城市规划方法上，会将城市划分为不同的功能区，功能区的动态组合丰富完善了城市功能．建筑则在城市控制性详细规划下有条不紊的进行着，最终不同使用功能的建筑按部就班的竖立起来提供了人们的生活和工作环境，同时也组合形成了城市人文及生态环境．道路将不同功能的建筑串联起来，也串联了城市广场、公园绿地等公共活动空间，串联起了人们的活动场所，串联起了人们琐碎的生活，形成了城市的整体文化氛围．凯文?林奇在《城市意象》中将城市物质内容总结为道路、边界、区域、节点和标志物(见图2)，这五个元素构成了城市环境．其中建筑可以是节点或是标志物，也可以组成区域，通过道路的串联与边界的框定构成城市整体．建筑是城市空间尺度渐变中的重要环节．在城市环境中由城市到街区，再到街道与建筑，是一个空间尺度不断渐变缩小的过程．因为有了这样的活动空间的渐变，使得我们不至于感到尺度失调，也不容易在城市空间中迷失．根据不同使用要求而设计不同尺度的空间，无论对于建筑还是城市都是必要的，但在城市当中由于受到日照间距、历史建筑、经济利益等的影响使得某些空间产生了尺度失调，我们可以通过景观手段来调节或压抑或空旷的氛围，形成由建筑到城市的空间渐变．建筑是城市形态类型实现的构成元素．在建筑及城市形态方面，阿尔多?罗西提出了类型学(见图3)的观点，他认为:“类型学已经成为广泛分析建筑运动的重要方式，在城市层面上可以更好的总结它的特性”，类型学能很好地“桥联城市和建筑比例之间的沟壑”．通过对类型的选择，可以组成统一的城市整体，这种类型选择不仅仅是形式风格方面，也包括功能、空间、结构等等．类型学建立的城市建筑的形态联系，可以帮助我们总结建筑形态特征，“阅读”城市历史．协调统一的建筑设计，从体量到细部和谐选择，使城市形态更易“阅读”，使人们对城市产生了更深的城市意象．3国外从城市入手的建筑设计策略既然城市与建筑是一个不可分割的整体，那么在建筑设计中对城市的分析和关注就十分必要．从雷姆?库哈斯的OMA到UＲBANUS都市实践，从阿尔多?罗西到崔愷本土设计研究中心，在建筑中都关注着城市的各个方面，前者从多城市结构与社会经济出发，后者则更关注城市形态和社会文化．从城市社会学入手的建筑设计策略．库哈斯在建筑设计思考过程中经常不顺着建筑学既定理论框架进行思考，而是在对城市的认识过程中，从社会学角度入手，一切社会现象及社会问题都纳入了其对建筑学的反思当中．他通过对城市经济、文化、历史的分析研究，找到影响建筑设计的因素，以建筑设计场地为中心对问题影响情况进行总结，从而找到问题的关键点．对城市问题的分析，不仅找到城市环境需要提高的点，通过与建筑场地的联系也找到了建设项目需要解决的问题和可影响点，如将建筑作为公共活动中心提高区域活力，或作为形态要素唤起城市文化意象．雷姆?库哈斯曾在采访时说过:“我们设计的每一项建筑都已经超出了其原本的要求范围，我们总在试图发现一些潜在的价值．比如我们在伦敦设计的Ｒothschild银行大楼(见图4)，我们发现，如果将这栋大楼抬离地面，就能很好地展现伦敦的过去．”从城市建筑历史入手的建筑设计策略．阿尔多?罗西则把目光投向了城市建筑的历史，他认为在做设计时应注重对城市建筑历史文化的研究，分析城市历史元素．他在《城市建筑学》中提到:“我们称这种具有支配属性的城市元素为主要元素，因为他们以一种永恒的方式参与了城市的历史演变，并且通常等同于构成城市的主要建筑体．从位置和建设的角度看，这些主要元素与区域，经久布局和建筑物以及自然和人工建筑体相结合，构成了城市有形结构的整体．”4国内从城市入手的建筑设计策略UＲBANUS都市实践是由王辉、孟岩和刘晓都主持的国内建筑设计团体，事务所设立之初就立足于城市问题之上，希望通过对当代城市问题多视角的思考，通过对城市化辩证的批判，找到解决城市问题的方法和手段．从国外到国内，从纽约到深圳再到北京，UＲBANUS都市实践分析了国外案例和经验设计，同时强调了“当代性”和“中国式”．在实践过程中，无论是城市地标、文化广场还是改造更新，UＲBANUS都市实践都是从社会观察入手，从具体的城市背景和城市立场出发解决设计问题．从早期的深圳罗湖公共艺术广场，到最近的前门胡同的保护设计工作，始终是从现有的城市条件入手，同时关注社会经济与城市文化，而非忽略中国式的当代环境或是隔离文化历史．UＲBANUS都市实践提出了两种应对城市问题的策略:城市介入和城市填空，是两个不同的进行批判性实践的方式．“城市介入(UrbanEngagement)”是指建筑师一旦获得了能够参与项目的策划权利时，如何积极地把握这样的机会，去承担一个策动者的角色．这是当建筑师在设计工作中获得了一定的话语权和影响力时，他会有意识的在一个更高的层面上主动的对城市发展提供策略与影响．“城市介入”不仅仅表现在城市层面上，更是作为一种实际策略浸透在UＲBANUS都市实践的单体及景观设计当中．UＲ-BANUS都市实践从2004年就开始对深圳城中村进行研究，城中村在某种程度上对深圳的城市化迅速发展起到了推动作用．在大芬美术馆项目(见图5)中，UＲBANUS都市实践希望介入到大芬村当中，发现大芬村蕴涵着巨大机遇．大芬村是深圳著名的油画产业村，村中遍布油画复制品的作坊，被视为一种低俗的艺术．UＲBANUS都市实践通过促成当代艺术的介入，通过大芬美术馆将周边的城市肌理进行调整，使日常生活、艺术活动与商业设施混合成新型的文化产业基地．“城市填空”则是指建筑师如何在被其他人忽略的角落里去寻找对城市有意义的机遇．“城市填空”是在城市的相对下游层面的边角料中挖掘城市亮点，用有意义的建筑或公共空间来填充和改变这些城市空间．以深圳罗湖公共艺术广场(见图6)为例．场地在罗湖最紧密的片区里混合了居住、商业、酒吧等多种功能，环境嘈杂，原为露天停车场．通过与城市规划部门共同制订项目定位和经营策略，使项目发展成了一个区域的文化中心，包括了室外广场、室内艺术画廊、书店、艺术酒吧、艺术家工作室及半地下车库．设计策略是引入同周围的城市内容具有差异的设施与空间形态，用以激发当地城市居民新的生活状态．在一片繁华的商业空间内引入文化艺术广场，将其作为休闲观赏绿地的同时，也作为一个生动的城市生活舞台，一个公众触摸艺术的界面．5结论分析社会结构与经济发展，研究城市历史与文化形态，运用“城市介入”和“城市填空”等方式，建筑积极的进入了城市当中，缓解了城市问题．应通过对人们生活的城市的关注，分析城市问题，找到城市与建筑的联系，将建筑作为环境的参与要素、功能的联系要素、活力的激发要素，用建筑缓解甚至是解决城市问题．无论在未来城市发展速度继续加快还是有所放缓，无论城市问题是否得到缓解，我们都不能隔离建筑与城市的关系，都应把建筑当成城市的积极要素进行设计．。